Hintergrundartikel des Wirtschaftswissenschaftlers Selim Raihan

Das Sozialschutzsystem in Bangladesch hat schon immer zwei Seiten gehabt. Auf dem Papier ist es groß, vielfältig und politisch wichtig. In der Praxis ist es oft chaotisch, zersplittert und manchmal unfair. Diese Spannung steht jetzt wieder im Fokus, weil die Regierung eine neue Initiative namens „Family Card” gestartet hat, die am 10. März als viermonatiges Pilotprojekt mit 6.500 Familien losgeht. Jede Familie bekommt jeden Monat 2.500 Taka über mobile Geldbörsen oder Bankkonten.

Befürworter sehen darin einen mutigen, sogar historischen Schritt. Kritiker befürchten, dass es einfach zu einem weiteren großen Programm in einem bereits überfüllten Umfeld werden könnte. Die eigentliche Frage ist nicht, ob die Familienkarte grundsätzlich gut oder schlecht ist, sondern ob das Land diesen Moment nutzen kann, um die tieferen Mängel in der Gestaltung und Verwaltung anzugehen, die den sozialen Schutz seit langem behindern.

Zwei Merkmale machen diese Initiative politisch und wirtschaftlich bedeutsam. Erstens ist der diskutierte Umfang beispiellos. Wenn die Regierung letztendlich 20 Millionen Familien monatlich unterstützt, würde das etwa 50 Milliarden Taka pro Monat oder rund 600 Milliarden Taka pro Jahr kosten. Es ist eine Verpflichtung auf Makroebene, die die finanzpolitischen Entscheidungen für Jahre prägen wird.

Zweitens geht die vorgeschlagene Architektur über den Geldtransfer hinaus. Der Richtlinienentwurf sieht Berichten zufolge ein dynamisches Sozialregister, die Integration bestehender Programme und das längerfristige Ziel vor, die Familienkarte bis 2030 zu einem universellen Instrument zur sozialen Identifizierung zu machen und gleichzeitig das Budget für soziale Sicherheit bis 2028 auf drei Prozent des BIP anzuheben. Wenn diese Richtung realistisch ist und richtig umgesetzt wird, könnte damit ein Kernproblem gelöst werden, mit dem Bangladesch seit Jahrzehnten zu kämpfen hat: ein System, das eher stückweise denn als kohärentes Ganzes gewachsen ist.

Bangladesch hat derzeit mehr als 100 Sozialprogramme in 25 Ministerien, mit einem Budget von etwa zwei Prozent des BIP. Das führt oft zu Doppelarbeit, uneinheitlichen Anspruchsregeln, Verwaltungsaufwand und Spielraum für Ermessensentscheidungen auf lokaler Ebene. Das Ergebnis ist, dass manche Haushalte mehrere Leistungen bekommen, während andere, die genauso arm sind, leer ausgehen. Der Richtlinienentwurf sagt zwar, dass 22 bis 25 Prozent der tatsächlich Armen ausgeschlossen bleiben, aber viele Studien zeigen, dass der Ausschluss mehr als doppelt so hoch sein könnte. Wenn die Ausschluss so hoch sind, wird das moralische Argument für eine Reform genauso wichtig wie das technische.

Was die Familienkarte richtig macht

Drei Aspekte verdienen Anerkennung, weil sie mit den Anforderungen einer ernsthaften Reform übereinstimmen.

Erstens die Verwendung des Haushalts als Leistungsträger. Viele Schwachstellen werden innerhalb der Familie geteilt: Ernährungsunsicherheit, Gesundheitskrisen, Mietdruck und Arbeitsplatzverlust. Ein familienbasiertes Instrument kann das häufige Problem von „eine Person, eine Leistung”-Modellen verringern, die die umfassendere Abhängigkeitsstruktur außer Acht lassen.

Zweitens: Frauen als Hauptempfängerinnen. Geplant ist, die Karten auf den Namen der Mutter oder der weiblichen Haushaltsvorsteherin auszustellen. Das ist wichtig. Es gibt weltweit starke Hinweise darauf, dass Transferleistungen an Frauen häufiger für Lebensmittel, Gesundheit und die Bedürfnisse der Kinder ausgegeben werden und die Verhandlungsmacht innerhalb des Haushalts stärken können.

Drittens: Versuch eines datengestützten Auswahlmechanismus, der die Absicht signalisiert, Vetternwirtschaft einzuschränken. Aber die Absichten des Designs führen nicht automatisch zu den gewünschten Ergebnissen. Hier beginnt der eigentliche Test.

Die drei größten Risiken und wie man sie verringern kann

An erster Stelle stehen die Risiken der Fehlauswahl. Zum Beispiel in städtischen Gebieten, in denen die Einkommen unregelmäßig sind und Vermögenswerte informell geteilt werden. Die städtischen Armen in Bangladesch sind oft „arbeitende Arme”, die auf dem Papier nicht arm aussehen, aber dennoch nur eine Krankheit von einer Katastrophe entfernt sind. Zu den Pilotstandorten gehören große städtische Slums in Dhaka und anderen Gebieten, was gut ist, da das System so frühzeitig mit der tatsächlichen Komplexität des städtischen Lebens konfrontiert wird. Unverzichtbar sind ein starker Beschwerde- und Berufungsmechanismus sowie eine regelmäßige Neubewertung. Wenn die Armen gegen ihren Ausschluss nicht vorgehen können, wird das Register zu einem weiteren Instrument der Ungerechtigkeit.

Zweitens gibt es Fragmentierungsrisiken. Ein neues Programm kann das Chaos noch verschlimmern. Wenn die Familienkarte lediglich eine große Geldtransferleistung hinzufügt, ohne ältere Programme zu konsolidieren, kann es zu weiteren Doppelungen kommen. Das Versprechen, bestehende Karten in das Familienkartenregister zu integrieren, ist daher von entscheidender Bedeutung. Die Reformchance ist hier klar: Die Familienkarte als „Eingangstor” zur sozialen Absicherung nutzen und gleichzeitig die sich überschneidenden Leistungen dahinter schrittweise rationalisieren. Das erfordert politischen Mut, denn eine Konsolidierung schafft immer Verlierer unter den Vermittlern, nicht unter den Armen.

Drittens gibt es finanzielle Risiken: 600 Milliarden Taka pro Jahr müssen ordnungsgemäß finanziert werden. Hohe Sozialausgaben können wirtschaftlich sinnvoll sein, wenn sie zielgerichtet, vorhersehbar und mit der menschlichen Entwicklung verbunden sind. Sie können den Konsum stabilisieren, die Ernährung sichern und Notverkäufe von Vermögenswerten verhindern. Sie können aber auch zu einer fiskalischen Falle werden, wenn sie schneller wachsen als die Einnahmekapazitäten. Um nachhaltig zu sein, muss die Einführung einen klaren Haushaltsplan beinhalten, der das Gleichgewicht zwischen umgeleiteten Mitteln, neuen Einnahmen und Einsparungen durch die Straffung des Systems detailliert darlegt. Ohne diesen Plan besteht die Gefahr, dass das Programm auf chaotische Weise zurückgefahren wird, was genau den Familien schaden würde, die es schützen soll.

Daher ist die beste Verwendung der Familienkarte als Infrastruktur und nicht als Gesamtsystem zu sehen. Es gilt, das Register aufzubauen, die Zahlungswege zu stärken, die Überprüfung zu verbessern und dann Programme auf kohärente Weise zu schichten: Ernährung und Gesundheit von Müttern, wo dies erforderlich ist, Bildungszuschüsse, wo die Schulabbrecherquote hoch ist, klimaresistente Unterstützung, wo Katastrophen auftreten, und übertragbare Leistungen für Wanderarbeiter.

Wenn Bangladesch will, dass die Familienkarte ein echter Reformhebel wird, könnten fünf praktische Verpflichtungen den Erfolg bestimmen: 1) ein einziges dynamisches Sozialregister, das alle Ministerien nutzen müssen, mit kompatiblen Datensystemen und klaren Regeln zum Datenschutz und Datenzugriff; 2) frühzeitig angekündigte Konsolidierungsmeilensteine – welche Programme werden zusammengelegt, welche werden auslaufen und welche Schutzmaßnahmen werden die derzeitigen Begünstigten während des Übergangs schützen; 3) unabhängige Überwachung und öffentliche Dashboards, einschließlich Schätzungen zu Ein- und Ausschlussfehlern, Regelmäßigkeit der Zahlungen und Leistung bei der Bearbeitung von Beschwerden; 4) Übertragbarkeit in städtische Gebiete, damit Familien, die aus beruflichen Gründen umziehen, ihre Leistungen nicht aufgrund einer Adressänderung verlieren; und 5) ein glaubwürdiger Finanzierungsplan, der an die Mobilisierung inländischer Ressourcen und die Neugewichtung von Ausgaben geknüpft ist, damit das Versprechen nicht zu einem unfinanzierten Auftrag wird.

Sozialschutz ist keine Wohltätigkeit. Es ist eine Wirtschaftspolitik. Wenn sie gut umgesetzt wird, erhöht sie die Widerstandsfähigkeit, steigert das Humankapital und verringert Ungleichheiten in einer Weise, wie es Wachstum allein nicht kann. Schlecht umgesetzt wird sie zu einem leckgeschlagenen Eimer und zu einem politischen Schlachtfeld. In diesem Sinne kann die Family-Card-Initiative Bangladeschs ernsthaftester Versuch seit Jahren sein, von einem fragmentierten zu einem integrierten System überzugehen, das auf einem modernen Register und einer saubereren Umsetzung basiert. Oder sie kann zu einem weiteren großen Programm werden, das die alten Schwächen erbt: Willkür, Doppelarbeit und Misstrauen.

Dieser Artikel erschien im Englischen Original am 2. März 2026 in der Zeitung "The Daily Star".